E’ ormai evidente. Anzi no.

Già nel 1922 Walter Lippmann nel suo celebre saggio sull’Opinione pubblica notava come il sistema dell’informazione costituisce un “pseudo-ambiente“, una seconda natura ormai inavvertita o inavvertibile. Un dato confermato fino ad oggi dal risultato di numerose ricerche. Come nel sogno ad occhi aperti di The Matrix è impossibile distinguere la presenza di questo ambiente fino a quando una qualche anomalia non gli contrappone un contro-ambiente che gli permetta di vedere una qualche possibile realtà oltre lo specchio.

E’ in questo semplice meccanismo che risiede l’importanza del pluralismo nell’informazione. L’importanza di disporre di diversi punti di vista sugli stessi fatti, di disporre di osservazioni di minoranza, di media “non-mainstream”.

Analizzare gli altri media, infatti, non consente di dare per scontato il potere dei media: impone al contrario di denaturalizzarlo (Francesca Pasquali in Altri media, p. 22)

E’ quanto succede, ad esempio, quando un giornale straniero, o edito in italia da persone provenienti dall’estero, utilizza altri criteri, un altro apparato di categorie e un difforme punto di osservazione sulla naturalità della cronaca. Grazie al commento di Radu ho trovato questo esperimento:

Roma – 7 marzo 2009 – Il numero in edicola di Gazeta Romaneasca, il settimanale dei romeni in Italia, ha una prima pagina diversa da tutti i numeri precedenti. L’apertura è dedicata al pedofilo italiano che a Napoli ha stuprato un bambino rumeno di 8 anni, sotto si parla dell’italiano ubriaco e drogato alla guida che ha ammazzato un romeno vicino a Capena, infine c’è la ladra italiana catturata da due rumeni a Trento.

Chissà cosa succederebbe se una testata italiana facesse lo stesso. Peccato non ci sia più in circolazione Il Male.

Qualcuno di voi ricorda la prima serie televisiva ispirata dalla fumetto Batman?

E’ diventata una serie di culto. Non so bene il motivo. Credo per quel sapore naïve della loro fattura, per quel modo artificioso di riportare lo spirito del cartoon con delle immagini onomatopeiche nel momento delle scazzottate con cui i nostri eroi sgomivanano i cattivi, anch’essi un po’ cialtroneschi e ingenui nella rappresentazione.

A me divertivano molto. Ora possiamo dirlo, vedendo riproposta oggi dall’informazione una modalità di rappresentare la cronaca un fondo di divertimento rimane, con un gusto po’ nero forse.

La vicenda della violenza nel parco romano della Caffarella ha confermato  l’impressione di trovarsi ormai di fronte al linguaggio “orale” tipico dei fumetti o dei titoli di alcuni vecchi film d’avventura.

Dopo il “cattivista” che se la prendeva con l’ex ministro troppo buono, per giorni le pagine dei quotidiani e le narrazioni televisive sono state piene di figure che sembravano appena uscite da un vecchio film di Steno o dai polizieschi italiani anni settanta. Con l’arrivo di un fantomatico “Monco” che si affiancava a “faccia da pugile” e al “biondino” il parterre di cattivi era completo.

Ora che questa triste vicenda appare conclusa e i due sono stati ufficialmente scagionati possiamo anche aggiungere una nota estetica. Vedendolo dalle foto segnaletiche il biondino non appariva così albino. D’altro canto, il muso ferreo e lo sguardo torvo di Racz si è dimostrato molto meno minaccioso se confrontato con l’attegiamento un po’ perso che aveva nello studio di Porta a Porta; ad ogni modo la sua fisionomia da pugile non sembrava spiccare per statura nell’uscita in manette ripresa dalle telecamere. Comunque il naso non sembrava così schiacciato…

Da romano non posso però lamentarmi troppo, l’immaginario della mia città è costellato da persone chiamate “Patata” che non assomigliavano poi molto al celebre tubero.

Detto tra noi, continuano ad essere più godibili quelle vecchie serie.

Boom!

Crash!

Sbang!

Dagli errori si impara.

Almeno così dovrebbe essere. E che sullo “stupro della Caffarella“, l’informazione italiana abbia preso una cantonata è ormai sancito dalla puntata a Porta a Porta dedicata di Vespa al “risarcimento”. Eppure quest’ultimo infortunio non pare aver sortito nessun cambiamento in alcune cattive abitudini. Anzi pare che queste si perpetuino indisturbate. Non sto parlando di altri casi o situazioni, ma di quella stessa vicenda, per gli stessi due accusati e incarcerati da innocenti.

Qualche giorno dopo l’analisi del DNA che scagionava i due il procuratore che si occupava del caso faceva emergere la deposizione di un testimone che affermava di averli visti nel parco. Come reagivano le pagine della cronaca?

Stupro della Caffarella, un testimone inchioda i due romeni: erano nel parco

Titolava (almeno) il Messaggero e la freepress DNews. Il caso tornava a chiudersi, di nuovo tornavano il modo indicativo, le foto segnaletiche degli arrestati, sparivano i dubbi. Quel verbo “inchiodava” di nuovo i due ad un ruolo ormai deciso, quello dei colpevoli, e la stampa alla solita reazione.Come se non fosse successo nulla.

E adesso come faccio ad insegnare a mio figlio a lasciar stare i ferri arrugginiti?

Rischiamo di diventare ripetitivi, lo so.

Dobbiamo tornare a ricordare l’Articolo 8, “Tutela della dignità della persona” del “Codice deontologico relativo al trattamento dei dati personali nell’esercizio dell’attività giornalistica“:

2. Salvo rilevanti motivi di interesse pubblico o comprovati fini di giustizia e di polizia, il giornalista non riprende né produce immagini e foto di persone in stato di detenzione senza il consenso dell’interessato.

3. Le persone non possono essere presentate con ferri o manette ai polsi, salvo che ciò sia necessario per segnalare abusi.

Ieri. Tutte le testate hanno gioito alla notizia della cattura dei due colpevoli del cosiddetto “stupro della Caffarella” (credo quasi nessuna abbia usato il condizionale per definine la colpevolezza, ma bisognerà controllare). La notizia era accompagnata in modo quasi completo dalle solite foto segnaletiche, sostituite, appena sono state disponibili, dalle panoramiche in piano americano dei due accompagnati in manette dal personale delle forze dell’ordine.

Oggi. Emergono dubbi sulle prove che accuserebbero i due arrestati.

E se fossero innocenti?

Vorrei far notare che nella stessa edizione il Tg2 mostra un servizio nel quale venivano descritte due operazioni delle forze di polizia: dei venti arresti ho contato otto persone con le manette ai polsi. Per quasi tutte il volto era scoperto o del tutto riconoscibile.

E se qualcuno di loro risultasse innocente?

Mettiamola così. Essendo clandestini rumeni o camorristi napoletani queste immagini torneranno utili nel futuro: la prossima volta li identificheranno con maggiore certezza.

Domenica 22 febbraio 2009 il quotidiano romano Il Tempo così titolava a pagina 2.

Ucciso e messo in valigia

Romeni ancora colpevoli

Ammazzato con una martellata sulla fronte, rapinato di quello che aveva in tasca e messo in valigia come un pacco. Per un debito di condominio di 400 euro. A Roma terrore e morte tornano a far rima con “romeni”.

Sto cercando la pagina del giornale cartaceo, per ora abbiamo la pagina web. Ecco le prove:

Senza parole.

Che forza le immagini.
Le telecamere di sorveglianza piazzate in luoghi pubblici e private sono molto importanti per la sicurezza collettiva. A quanto sembra sono altrettanto rilevanti per il confezionamento dei servizi televisivi.
Martedì 9 dicembre il TG5 delle 13 ne ha dato un’emblematica dimostrazione.

Un blocco di due servizi intitolato “Rapinatori e bulli incastrati dai video. Inchiodati dalle telecamere ladri e bulli” evidenzia l’importanza della disponibilità di immagini come  valore notizia per la scelta delle notizie da mostrare.

La prima notizia riguardava un atto vandalico realizzato da alcuni giovani “bene” ai danni di una stazione ferroviaria di Avigliana in provincia di Torino la notte di Halloween.

La seconda riguardava, invece, una rapina realizzata da “una banda di tre  rumeni” in un supermarket di Roma. A dire il vero dalle immagini il gruppo di rapinatori appare ben poco “professionale”: anche se realizzavano il colpo con il volto scoperto, tentavano di nascondere – invano – le proprie fattezze con le maglie o felpe che indossavano o con le braccia.

Proprio la sera precedente avevo visto alcuni minuti della trasmissione condotta da Gad Lerner L’Infedele dedicata al primo anniversario dell’incidente mortale nelle acciaierie di Torino. Un operaio della Thyssenkrupp durante la trasmissione faceva notare come parte della responsabilità sia “dei media” che non darebbero sufficiente attenzione alla sicurezza sul lavoro e più spazio, ad esempio, alla cronaca. Ebbene, in quella stessa edizione del Tg5 venivano raccontati due incidenti sul lavoro con due vittime. La notizia però viene letta da studio (a circa 5 minuti dall’inizio del telegiornale) dal conduttore.

Ricapitoliamo:

• devastazione e vandalismo + immagini = servizio di 1′29” + titoli di testa
• rapina notturna + immagini = servizio di 1′05′ + + titoli di testa
• 2 morti sul lavoro + nessuna immagine = nota da studio di 0′30” – nessun titolo

Mi scappa quasi un triste consiglio ai sindacati: fate inserire delle telecamere di sorveglianza nelle fabbriche potrebbero riprendere gli incidenti…

Tg5 delle 20, 13 giugno: la “solita perfettina” Parodi lancia il servizio su come hanno vissuto i rumeni che vivono in Italia il match appena concluso Italia-Romania, valido per gli Europei 2008.

Il giornalista in collegamento da Sacrofano (Roma) – “perchè qui ce ne sono molti”, probabilmente era vicino casa sua… – riesce in meno di un minuto a dire, nell’ordine:

1. i rumeni che vivono in Italia, bla bla, sono 1 milione (!!!)
2. appena hanno visto le telecamere “si sono dileguati” (in evidente contrasto col solito esagitato che alle sue spalle starà certamente chiedendo a casa via telefonino: “come vengo” in tv?); evidente, avranno qualcosa da nascondere

E per fortuna che il servizio che aveva preparato non parte… Ne parte un altro e la Parodi al ritorno in studio fa finta di niente e “andiamo avanti col tg”.

I mass media fanno opinione. Così si dice.

O almeno la seguono. La interpretando, esprimono quello che si definisce l’opinione pubblica.

In alcuni casi questa funzione sociale appare letterale: nell’ultima settimana in modo sempre più evidente.

Non solo i mezzi di informazione stanno (co)decidendo l’agenda della prima settimana del nuovo governo. Scegliendo il tema da trattare per primo, il linguaggio da usare, i protagonisti, persino la posta in gioco. Ma subito valutano anche il risultato. Ovviamente valutata dalla “soddisfazione” della pubblica opinione. Inutile precisare: misurato attraverso sondaggi.

In questi ultimi giorni ho contato almeno quattro sondaggi sul tema sicurezza-Rom-immigrazione. Uno di repubblica.it (già citato). Uno del Corriere (venerdì scorso mi pare), Il Giornale domenica e stasera quello della trasmissione di Bruno Vespa. In questi casi non mi stupiscono troppo i risultati e il fluire delle interpretazioni degli stessi.  Mi interessano più le domande.

E’ la testata che prima fornisce l’interpretazione dei fatti e, nello stesso tempo, valuta l’efficacia sul target. Entrambe usano le stesse informazioni per decidere, lo stesso linguaggio, la stessa cornice per definire gli accadimenti.

Faccio l’esempio più recente. Ho appena visto il professor Mannheimer descrivere dei risultati definiti bulgari. Anche con una certa sorpresa, l’accordo con i provvedimenti del governo appariva trasversale e vastissimo. Come ha precisato il conduttore: misurano l’aria che tira.

Peccato fosse frutto di semplice buon senso.

Ancora non sono pubbliche i quesiti, ma a memoria la domanda appare sempre la stessa: volete pene più severe? volete leggi più dure? In sostanza: volete eliminare il problema?

A parte qualche cocciuto docente universitario, chi potrebbe rispondere di no? Non comporta nessuna fatica, non costa nulla. Perchè no?

Ma occorrerà rivedere meglio queste ricerche demoscopiche, come la quarta trasmissione d’approfondimento dedicata di seguito a questi stessi argomenti.

Ma ora è tardi. Vado a chiudere la finestra, entra troppa aria.

Di nuovo.

Son tornati.

Ancora. L’emergenza questa volta non proviene (del tutto) dalle pagine di Cronaca. Non ne ha più bisogno.

A quanto pare è entrato nello stretto novero delle tematizzazioni del giornalismo italiano. Un tema ciclico che si ripresenta periodicamente. In questo caso i “pretesti” appaiono provenire più dal piano politico che da quello criminale. E’ l’inaugurazione del nuovo governo ha rendere centrale nell’agenda politica una questione già al centro del programma e dell’agenda elettorale delle due principali coalizioni, e quindi di quella vincitrice.

La sequenza appare allora consueta:

1. Annuncio di provvedimenti legislativi o di governo
2. Alcuni fatti di cronaca emergono dallo sfondo, arrivano nelle prime pagine e vengono legati alla questione del giorno
3. I fatti di cronaca amplificano lo spazio sui news media costruendo un dibattito politico-mediale

Protagonisti di questo turno:

• Il “Piano sicurezza” annunciato dal neo-ministro dell’Interno Maroni
• L’incendio di un “campo nomadi” a Napoli
• L’apertura di Liberazione (“Tornano le leggi razziali“) e Il Giornale
• L’approfondimenti di “Porta a Porta” (in parte, 13 maggio) e Matrix (n. 99, 14 maggio)
• Un sondaggio di Repubblica.it presentato come prima notizia: Sondaggio: “Espellere i Rom”
• La cronaca nera: “Ragazzina rom tenta di rapire una neonata”
  

Alcune riflessioni sparse e a caldo.

Politica

• E’ evidente l’intenzione del nuovo esecutivo (e del nuovo sindaco della Capitale) di rendere evidente uno sforzo nella direzione, anche simbolica, dare una risposta al “problema sicurezza“.

Media

• Nel trattamento mediale continuano ad essere accomunati in un unico insieme tematico Rom, rumeni ed “extracomunitari”; singoli fatti di cronaca e tematizzazione politica
  • Evidente, in questo senso, la puntata di ieri del programma di Mentana: seppur con i distinguo del caso è stato invitato a parlare il celebre ballerino di cittadinanza rumena
• La narrazione giornalistica dei “campi nomadi” preferisce l’enfasi e la rappresentazione del degrado (esemplare con controcanto “anti-giornalistico” della prima pagina odierna di Liberazione)
• Leggendo metropolitane e senso comune continuano ad intrecciarsi alle notizie. Di nuovo esemplare il caso del rapimento Rom (tema che necessiterebbe ben altro approfondimento). Per ora mi appunto questa intervista.

Sondaggi

• Al solito, i sondaggi vengono utilizzati dalle testate per confermare la centralita’ delle proprie scelte editoriali fornendo nuovi argomenti di dibattito.
• Anche in questo caso la confusione tematica ROM-immigrazione è sancita dalle domande
• Con tutte le cautele sull’uso di questo strumento, sui risultati intanto si può dire:
  • è chiara la differenza tra i timori frutti dalle esperienze first head – il timore per se e la propria famiglia - dalla preoccupazione mediatizzata “pensando all’Italia in genere”
  • In assenza di una discussione sulle alternative e i suoi costi la soluzione più semplice è sempre preferita: l’espulsione!