Ogni prima volta non si scorda mai. Quello che a volte dimentichiamo, o meglio non abbiamo tempo di fare, è rendere conto delle cose che riusciamo a fare.

Per fortuna Valeria Lai è riuscita a pubblicare un resoconto del convegno dedicato all’informazione nella Tv di servizio pubblico tra diritto di cronaca e violenza, promosso dall’ISIMM a Roma nel febbraio scorso. E’ stato pubblicato sulla rivista on line della nostra facoltà.

E’ stata la prima occasione di confronto pubblico dei risultati della nostra ricerca e delle riflessioni scaturite dal nostro progetto. Paolo Mancini ha invece presentato i dati dell’osservatorio sull’informazione televisiva su cui primo o poi bisognerà tornare. Per ora vi segnalo la registrazione audio dell’intervento di Mario Morcellini (anticipato dall’introduzione del moderatore Menduni).

Dagli errori si impara.

Almeno così dovrebbe essere. E che sullo “stupro della Caffarella“, l’informazione italiana abbia preso una cantonata è ormai sancito dalla puntata a Porta a Porta dedicata di Vespa al “risarcimento”. Eppure quest’ultimo infortunio non pare aver sortito nessun cambiamento in alcune cattive abitudini. Anzi pare che queste si perpetuino indisturbate. Non sto parlando di altri casi o situazioni, ma di quella stessa vicenda, per gli stessi due accusati e incarcerati da innocenti.

Qualche giorno dopo l’analisi del DNA che scagionava i due il procuratore che si occupava del caso faceva emergere la deposizione di un testimone che affermava di averli visti nel parco. Come reagivano le pagine della cronaca?

Stupro della Caffarella, un testimone inchioda i due romeni: erano nel parco

Titolava (almeno) il Messaggero e la freepress DNews. Il caso tornava a chiudersi, di nuovo tornavano il modo indicativo, le foto segnaletiche degli arrestati, sparivano i dubbi. Quel verbo “inchiodava” di nuovo i due ad un ruolo ormai deciso, quello dei colpevoli, e la stampa alla solita reazione.Come se non fosse successo nulla.

E adesso come faccio ad insegnare a mio figlio a lasciar stare i ferri arrugginiti?

Rischiamo di diventare ripetitivi, lo so.

Dobbiamo tornare a ricordare l’Articolo 8, “Tutela della dignità della persona” del “Codice deontologico relativo al trattamento dei dati personali nell’esercizio dell’attività giornalistica“:

2. Salvo rilevanti motivi di interesse pubblico o comprovati fini di giustizia e di polizia, il giornalista non riprende né produce immagini e foto di persone in stato di detenzione senza il consenso dell’interessato.

3. Le persone non possono essere presentate con ferri o manette ai polsi, salvo che ciò sia necessario per segnalare abusi.

Ieri. Tutte le testate hanno gioito alla notizia della cattura dei due colpevoli del cosiddetto “stupro della Caffarella” (credo quasi nessuna abbia usato il condizionale per definine la colpevolezza, ma bisognerà controllare). La notizia era accompagnata in modo quasi completo dalle solite foto segnaletiche, sostituite, appena sono state disponibili, dalle panoramiche in piano americano dei due accompagnati in manette dal personale delle forze dell’ordine.

Oggi. Emergono dubbi sulle prove che accuserebbero i due arrestati.

E se fossero innocenti?

Vorrei far notare che nella stessa edizione il Tg2 mostra un servizio nel quale venivano descritte due operazioni delle forze di polizia: dei venti arresti ho contato otto persone con le manette ai polsi. Per quasi tutte il volto era scoperto o del tutto riconoscibile.

E se qualcuno di loro risultasse innocente?

Mettiamola così. Essendo clandestini rumeni o camorristi napoletani queste immagini torneranno utili nel futuro: la prossima volta li identificheranno con maggiore certezza.

www.he-man.org

Ci sono tanti termini che usiamo quotidianamente come insulto, come aggettivo o per descrivere una situazione specifica. Molti di questi vengono da persone, popoli o fatti creati prima che nascessimo. Ci si può lamentare del “vandalismo” senza pensare alla sua ascendenza storica ormai millenaria.

E’ possibile pensare a quel “quarantotto” che abbiamo creato senza connotarlo come atto politico ottocentesco. Si può etichettare un individuo come “pigmeo” senza conoscere un popolo africano che ha lo stesso nome. Secoli, decenni o anni possono separarci dalla memoria del fatto da cui l’etichetta trae origine. Così ce ne dimentichiamo.

Quando ero bambino (e ragazzo) c’era un altro modo di dire. A Roma si usava dire “non fare il Girolimoni!”. Cosa significava?

All’epoca non si usava ancora con tanta frequenza il termine pedofilo, o almeno non lo so pronunciava verso i bambini, come ammonimento. Quindi questo appellativo diventava più discreto, oscuro per chi non lo conoscesse e quindi questi innocente, inoffensivo.

Perché si dicesse così, io stesso l’ho scoperto solo ieri. Trattasi di una persona – Gino Girolimoni appunto – accusata nel 1927 di essere responsabile della morte di sette ragazzine. Oggetto di una campagna giornalistica e di accuse infondate dalla polizia e dal regine dell’epoca il suo nome è rimasto il termine usato per indicare questa colpa così infame.

Venerdì scorso si è tenuta nella Facoltà di Scienze della comunicazione del premio giornalistico intitolato a suo nome. In quell’occasione si è annunciata l’assegnazione di una tesi di laurea su di un caso che unaninemente si è detto esemplare, una situazione che potrebbe ripetersi.

Come gruppo di ricerca siamo d’accordo nell’assegnare altre tesi sulle diverse sfaccettature dell’argomento. Le persone interessate a questa istantanea chiamata di ricerca possono contattarci, per cominciare potete leggere le informazioni contenute sul sito del premio, sulla ben fatta voce della wikipedia e sui film dedicati alla storia. Di seguito il comunicato stampa sull’evento e un lancio Ansa che lo descrive:

Resoconto della conferenza Stampa di Presentazione del premio intitolato al “Mostro di Roma” in nome di un’informazione responsabile

Si è svolta oggi 30 gennaio alle ore 12.00 presso la facoltà di Scienze della Comunicazione della Sapienza Università di Roma la conferenza stampa di Presentazione del Premio Girolimoni – per un’informazione responsabile. Erano presenti Roberto Natale, presidente della Fnsi, Mario Morcellini, preside della Facoltà Scienze della Comunicazione, Guido Columba, presidente dell’Unione Nazionale Cronisti Italiani, Paolo Zefferi, giornalista Rainews24, Valeria Lai e Andrea Cerase del gruppo di ricerca “Cattive Notizie” e Lorenza Somogyi Bianchi dell’Associazione “Presi per Caso”. Nonché alcuni dei principali membri della Giuria del Premio, tra cui Vittorio Roidi e Roberto Martinelli.
I temi fondamentali emersi dalla discussione sono stati la necessità di costituire un punto di riferimento solido per la riflessione sulle problematiche della responsabilità nel lavoro giornalistico. Fatta salva la libertà di espressione distinguendo, quindi, sempre tra comunicazione e informazione, nella consapevolezza che il rispetto per l’individuo passa anche attraverso un uso corretto e oggettivo del linguaggio e del racconto.
Un equilibrio delicato che non può dimenticare come il caso Girolimoni non sia un episodio isolato nella storia del giornalismo italiano, ma purtroppo un dato ricorrente che ritroviamo da Tortora fino all’odierna Guidonia.
E’ necessario quindi, a detta di tutte le voci coinvolte nell’iniziativa (Facoltà di Scienze della Comunicazione, Unione Nazionale Cronisti Italiani, Associazione “Presi per Caso”, Federazione Nazionale Stampa Italiana), restituire al giornalismo la sua vocazione informativa nel rispetto dell’essere umano come cittadino e come persona.

GIORNALISTI: GIROLIMONI, LE CATTIVE NOTIZIE NON PREMIANO /ANSA

RICORDANDO IL CELEBRE CASO, PER UNA INFORMAZIONE RESPONSABILE

(di Titti Santamato)
(ANSA) – ROMA, 30 GEN – Un riconoscimento all’informazione responsabile, quella lontana da un approccio scandalistico della cronaca e dell’attualita’, memore del caso di Gino Girolimoni che, ingiustamente accusato di omicidio e pedofilia, fu scagionato dalla magistratura e mai dalla stampa che lo addito’ come un mostro: questi i presupposti da cui nasce il Premio Girolimoni promosso dall’Associazione Presi per Caso (gruppo costituitosi all’interno del carcere di Rebibbia), con il Patrocinio della Facolta’ di Scienze della Comunicazione della Sapienza di Roma e dell’Unione Nazionale Cronisti Italiani.
”Girolimoni e’ un caso di studio, un caso, come diceva Arendt, di ‘verita’ scappata dal campo dei vincitori”’, ha
sottolineato alla conferenza stampa di presentazione, il professor Mario Morcellini, Preside della Facolta’ di Scienze della Comunicazione, che con il gruppo di ricerca ‘Cattive Notizie’, ha intrapreso lo studio della rappresentazione della cronaca nera nei media italiani. ”Non e’ un’operazione a freddo – ha poi aggiunto – ma interpella bruscamente la modernita’, basta guardare la rappresentazione attuale dei processi e degli immigrati”. ”Bisogna ragionare sul passato guardando al presente – ha osservato Roberto Natale, presidente Fnsi – e capire perche’ alcune vicende diventano cosi’ rilevanti e altri casi simili non accendono il dibattito, come sta accadendo in questi giorni per lo stesso reato di stupro. Noi vogliamo riflettere sulle nostre responsabilita’ che pero’ non hanno nulla a che vedere con il bavaglio che si sta cercando di mettere al nostro diritto-dovere di fare i giornalisti. Il disegno di legge Alfano, anche dopo i nuovi emendamenti rimane pessimo”.
Il Premio Girolimoni e’ rivolto a tutti i giornalisti, alle testate italiane e anche ai blog. La scadenza delle domande di partecipazione e’ fissata al 30 aprile 2009, le premiazione e’ prevista per settembre. Una targa sara’ assegnata anche dall’Unci, come ha annunciato il presidente Guido Columba. ”E’ un modo giusto per premiare il giornalismo responsabile – ha detto Columba – sbatti il mostro e’ uno slogan che esiste ancora, come dimostrano i fatti di Guidonia. Se da una parte i giornalisti hanno la tendenza a creare un circuito che va in tilt, dall’altra la politica invoca delle nostre responsabilita’.  Ma e’ un modo ipocrita per dire: la stampa non riveli”.

La selezione del materiale sara’ mista: una prima scrematura sara’ fatta dagli studenti della Facolta’ di Scienze della
Comunicazione impegnati in attivita’ di ricerca su questi temi, dai docenti e dai membri dell’Associazione culturale Presi per Caso, rappresentati stamani da Lorenza Somogyi Bianchi. Successivamente saranno esaminati da una giuria di studiosi ed esperti della comunicazione, tra cui Franco Ferrarotti e Corrado Calabro’, e nomi di prestigio del giornalismo italiano come, solo per citarne alcuni, Roberto Martinelli, Paolo Zefferi, Sergio Lepri e Vittorio Roidi. Per informazioni www.premiogirolimoni.org. (ANSA)

Per fortuna non si parla più di obiettività.

Anni di analisi semiotica, dibattito sulla deontologia e, perfino, sull’epistemologia della scienza hanno modificato uno dei “luoghi comuni” del giornalismo. Ora si preferisce usare il termine “onestà“. Non tanto per distinguere i fatti dalle opinioni in quella fittizia separazione tra notizia e commento, quanto nella necessità del giornalista di dire la propria riportando in modo non artefatto la sostanza dei fatti, non inventando notizie né prendendo il giro il pubblico.

Naturalmente ciò è più semplice per il redattore che realizza l’articolo. Colleziona fatti e dichiarazioni, deve conoscere la sostanza degli avvenimenti, almeno in parte. Capita invece che lo stesso grado di conoscenza non venga raggiunto da chi deve preparare il titolo.

La velocità nella chiusura delle pagine, e quindi in quella della lettura dei singoli pezzi da titolare, insieme alla necessità di evidenziare la notizia da “strillare” attraverso il titolo, può provocare una qualche imprecisione. Casi in cui il punto di vista della testata può prendere il sopravvento rispetto ai fatti raccontati.

Allora il titolo può non riportare in modo efficace o fedele il contenuto del “pezzo”. Nelle interviste la frase virgolettata può non essere stata pronunciata, l’interpretazione della titolazione può non combaciare con quella dell’articolo. Bisogna fare attenzione. Occorre controllare.

Quello che il lettore frettoloso non sempre fa.

A volte capita che il titolo di prima pagina non corrisponda a quello della pagina interna o alla notizia fornita dall’articolo. Capita a Il Giornale di Milano di lunedì 6 ottobre 2008. Come segnala il direttore di Radio Radicale nella sua rassegna stampa,in prima un titolo afferma con certezza sotto l’etichetta “Razzismi immaginari”:

Nella gang che picchiò il cinese la metà sono figli di immigrati

Mentre a pagina 2 il titolo è meno preciso e recita: “Nella gang che picchiò il cinese c’è anche un figlio di immigrati”. La notizia così come descritta dall’articolo di Massimo Malpica chiarisce ogni dubbio. Solo uno dei sei aggressori pare abbia i genitori di origine araba, ovvero un sesto e non metà. 

Chiarito l’equivoco mi rimane un dubbio sulla sostanza del punto di vista della testata e dell’articolo di Malpica. La presenza di uno straniero o di un figlio di immigrati rende questa aggressione certamente non-razzista? Il fatto che uno degli aggressori abbia un ragazza la cui “madre è eritrea, il papà italiano” lo rende immune all’intolleranza?

E’ un’affermazione banale per le scienze sociali: il bello, e il brutto, della specie umana e proprio quello di vivere nel gorgo dei paradossi. Il pregiudizio non nasce (solo) nella contrapposizione di due blocchi omogenei. I bianchi ed i neri. Vive di sfumature e contraddizioni, non esiste solo il razzismo “dei bianchi” verso “i neri”, esiste una vasta gamma di pregiudizi: quello degli arabi verso i cinesi, il disprezzo dei rumeni verso gli albanesi e, naturalmente, quello dei romani nei confronti di “negri” e “sporchi cinesi”.

Esistono xenofobie specifiche - “mi piacciono le brasiliane ma odio i colombiani” – e “pregiudizi a geometria variabile“: “tu eritrea mi piaci perchè sei diversa dagli altri eritrei, quelli li ammazzerei tutti!” Il problema della “personalità razzista”, come della personalità in genere, è proprio di avere come estrema, “l’ultima frontiera”, “la trasversalità”.

Quindi, in attesa della rettifica del direttore, Mario Giordano, chiudiamo con il titolo del suo editoriale domenicale: “Non scherzate col razzismo“.

La caratteristica di un tema è quella di modificare i normali criteri di notiziabilità.

Se inserita in un allarme, in un caso, in un’emergenza la stessa notizia diventa più importante e più visibile. D’improvviso fatti altrimenti marginali, accadimenti che avrebbero ricevuto attenzione solo da tg locali o dalle pagine interne dei quotidiani assurgono al rango di “notizia del giorno”: quelle a cui dedicare maggiore spazio, qualche immagine in più e, magari, un commento.

E’ successo qualche giorno fa. Succede spesso per il tema sicurezza o per l’immigrazione.

Si tratta di una notizia di cronaca romana. La protesta di un gruppo di residenti del “quartiere prenestino” contro l’attività della prostituzione nelle loro strade. Il tg regionale del Lazio fa un servizio sulla serata in strada dei cittadini indignati. Confezione un servizio standard dove vengono riassunti brevemente i fatti principali.

La sorpresa viene il giorno dopo. La notizia da locale è diventata nazionale, ripresa da giornali e tg. Peccato però che non troppi cronisti l’abbiano seguita. Il telegiornale serale del primo canale pubblico riprende la notizia del tg locale, ma al contrario del solito lo rimonta completamente. Il servizio è più lungo, dopo le interviste (di rito?) ai cittadini un lungo piano sequenza delle immagini riprese la sere dalla troupe del tg regionale descrive i pochi fatti significativi della serata. Il momento in cui le forze dell’ordine hanno portato via in fretta e furia un paio di transessuali probabilmente con l’intenzione di evitargli qualche aggressione.

Le immagini sono sporche e mosse. Con tutta evidenza fuori standard. Si riprendono voci della strada e momenti concitati e non proprio onorevoli. Evidentemente la necessità di fornire un servizio più lungo su un fatto marginale, diventato in poche ore importante, ha costretto i redattori a lavorare sul poco materiale a disposizione.

Da notare come non si tratti in sé di criminalità, nè strettamente di immigrazione. Il centro del fatto è il degrado, per usare un termine desueto: la pubblica morale. Eppure rientra nello stesso frame e per questo diventa una notizia importante.

Simile cosa è successa pochi giorni dopo con un’altra notizia locale.

Vi ricordate la protesta del comitato di cittadini del comune di Venezia contro la costruzione di un nuovo “campo” per i cittadini Sinti residenti nella zona?

Perchè è finito nelle prime pagine dei giornali? Avrebbero avuto simile spazio se avessero protestato per un altro motivo?