Non si è più certi di nulla.

Deve essere molto difficile il lavoro del cronista. Oltre ai soliti seguaci del politicamente corretto ci si mette la complessità del mondo con le sue mille definizioni, popolazioni, termini ameni, tutti da controllare per non cadere in errore.

Soprattutto durante la settimana di ferragosto. Poche le notizie e molto il caldo. Tra queste poche ci sono anche notizie in cui la provenienza dei protagonisti non è chiara come al solito. Allora ne esce fuori questo capolavoro lessicale in miniatura…

Martedì 11 agosto 2009. Il fatto è l’assurda morte a Teramo di un ragazzo a seguito di un pugno ben assestato durante una lite. A poche ore dal fatto vengono identificati i (presunti?) colpevoli. Qual è il problema? Due dei tre minori arrestati sono Rom, ma, come capita spesso ad un popolo senza nazione che vive anche in Italia da moltissimi anni, sono anche italiani. Allora come li descrive il servizio del Tg1 delle 13.30 (e molta dell’informazione italiana)?

“Tre ragazzi minorenni di etnica Rom, e nazionalità italiana”

Il fatto di essere italiani è ridotto, rubricato, a questione burocratica, mentre la qualità principale è l’etnia, quella più consona in casi di simili furti o scazzottate. A quanto pare una caratteristica così frequente o rilevante da non poter non essere fornita, ad ogni costo. Per esempio, l’articolo di Repubblica cita solo l’etnia, accompagnata dalla solita intervista in salsa razzista al familiare della vittima, per fortuna, però non sempre questa viene citata: Il resto del carlino non lo fa.

Non sono un esperto di questi problemi ma mi sorge un dubbio: quella Rom è una nazionalità? Se lo fosse una persona difficilmente potrebbe avere entrambe. Se invece è un’etnia da cosa è caratterizzata? Da una discendenza genetica, dal risiedere in un luogo definiti, dall’avere un insieme di usi e costumi, dall’avere una lingua diversa?

In tal caso in cosa sarebbe diversa da una minoranza, da una delle tante minoranze presenti in Italia?

Lo chiedo perché non vorrei, viste le mie origini, dover vedere degli articoli in futuro dove si possa trovare una descrizione del genere: “di etnia sarda e nazionalità italiana“.

Qualche settimana fa pubblicai un post in cui riprendevo un articolo on line che trattava di immagini di minori. Si raccontava la strana applicazione, a singhiozzo, della  Carta di Treviso.

Quella che fa in modo che non ci siano volti di minori ripresi nelle immagini dei tg, anche quando si parla di regali di natale…

Quel articolo puntava l’attenzione su una foto circolata molto in quei giorni in cui si vedeva il bel volto di una bambina apparentemente Rom.

Questa volta sono io a poter segnalare un caso. Il tema è simile: l’”emergenza Rom”. In questo caso il servizio è teso a spiegare lo scandalo provocato dalla proposta del ministro degli Interni riguardante le impronte digitali proprio dei bimbi di quella origine.

E per meglio dimostrare il carattere stigmatizzante di questa proposta, cosa c’e’ di meglio che ignorare la carta di Treviso e proporre, per tutta la durata del servizio, volti di bambini in un “campo nomadi”?

E se proprio non vi fidate:

I mass media fanno opinione. Così si dice.

O almeno la seguono. La interpretando, esprimono quello che si definisce l’opinione pubblica.

In alcuni casi questa funzione sociale appare letterale: nell’ultima settimana in modo sempre più evidente.

Non solo i mezzi di informazione stanno (co)decidendo l’agenda della prima settimana del nuovo governo. Scegliendo il tema da trattare per primo, il linguaggio da usare, i protagonisti, persino la posta in gioco. Ma subito valutano anche il risultato. Ovviamente valutata dalla “soddisfazione” della pubblica opinione. Inutile precisare: misurato attraverso sondaggi.

In questi ultimi giorni ho contato almeno quattro sondaggi sul tema sicurezza-Rom-immigrazione. Uno di repubblica.it (già citato). Uno del Corriere (venerdì scorso mi pare), Il Giornale domenica e stasera quello della trasmissione di Bruno Vespa. In questi casi non mi stupiscono troppo i risultati e il fluire delle interpretazioni degli stessi.  Mi interessano più le domande.

E’ la testata che prima fornisce l’interpretazione dei fatti e, nello stesso tempo, valuta l’efficacia sul target. Entrambe usano le stesse informazioni per decidere, lo stesso linguaggio, la stessa cornice per definire gli accadimenti.

Faccio l’esempio più recente. Ho appena visto il professor Mannheimer descrivere dei risultati definiti bulgari. Anche con una certa sorpresa, l’accordo con i provvedimenti del governo appariva trasversale e vastissimo. Come ha precisato il conduttore: misurano l’aria che tira.

Peccato fosse frutto di semplice buon senso.

Ancora non sono pubbliche i quesiti, ma a memoria la domanda appare sempre la stessa: volete pene più severe? volete leggi più dure? In sostanza: volete eliminare il problema?

A parte qualche cocciuto docente universitario, chi potrebbe rispondere di no? Non comporta nessuna fatica, non costa nulla. Perchè no?

Ma occorrerà rivedere meglio queste ricerche demoscopiche, come la quarta trasmissione d’approfondimento dedicata di seguito a questi stessi argomenti.

Ma ora è tardi. Vado a chiudere la finestra, entra troppa aria.

Tra poco avremo un nuovo documento deontologico dedicato all’immigrazione, all’asilo e alle minoranze (la Carta di Roma). I codici deontologici si occupavano di altre cose e in qualche modo, lentamente, hanno modificato il comportamento dell’informazione su alcuni “temi sensibili”. Uno dei più importanti è la Carta di Treviso che garantisce la tutela dei minori.

Su quello dovremmo star tranquilli.

Un breve articolo di Mattia Camellini pubblicato sul sito Comunicazione Italiana segnala un caso di applicazione a singhiozzo della norma. Vale per un italiano, non vale per una bambina Rom.

Non si può star tranquilli di nulla.

Di nuovo.

Son tornati.

Ancora. L’emergenza questa volta non proviene (del tutto) dalle pagine di Cronaca. Non ne ha più bisogno.

A quanto pare è entrato nello stretto novero delle tematizzazioni del giornalismo italiano. Un tema ciclico che si ripresenta periodicamente. In questo caso i “pretesti” appaiono provenire più dal piano politico che da quello criminale. E’ l’inaugurazione del nuovo governo ha rendere centrale nell’agenda politica una questione già al centro del programma e dell’agenda elettorale delle due principali coalizioni, e quindi di quella vincitrice.

La sequenza appare allora consueta:

1. Annuncio di provvedimenti legislativi o di governo
2. Alcuni fatti di cronaca emergono dallo sfondo, arrivano nelle prime pagine e vengono legati alla questione del giorno
3. I fatti di cronaca amplificano lo spazio sui news media costruendo un dibattito politico-mediale

Protagonisti di questo turno:

• Il “Piano sicurezza” annunciato dal neo-ministro dell’Interno Maroni
• L’incendio di un “campo nomadi” a Napoli
• L’apertura di Liberazione (“Tornano le leggi razziali“) e Il Giornale
• L’approfondimenti di “Porta a Porta” (in parte, 13 maggio) e Matrix (n. 99, 14 maggio)
• Un sondaggio di Repubblica.it presentato come prima notizia: Sondaggio: “Espellere i Rom”
• La cronaca nera: “Ragazzina rom tenta di rapire una neonata”
  

Alcune riflessioni sparse e a caldo.

Politica

• E’ evidente l’intenzione del nuovo esecutivo (e del nuovo sindaco della Capitale) di rendere evidente uno sforzo nella direzione, anche simbolica, dare una risposta al “problema sicurezza“.

Media

• Nel trattamento mediale continuano ad essere accomunati in un unico insieme tematico Rom, rumeni ed “extracomunitari”; singoli fatti di cronaca e tematizzazione politica
  • Evidente, in questo senso, la puntata di ieri del programma di Mentana: seppur con i distinguo del caso è stato invitato a parlare il celebre ballerino di cittadinanza rumena
• La narrazione giornalistica dei “campi nomadi” preferisce l’enfasi e la rappresentazione del degrado (esemplare con controcanto “anti-giornalistico” della prima pagina odierna di Liberazione)
• Leggendo metropolitane e senso comune continuano ad intrecciarsi alle notizie. Di nuovo esemplare il caso del rapimento Rom (tema che necessiterebbe ben altro approfondimento). Per ora mi appunto questa intervista.

Sondaggi

• Al solito, i sondaggi vengono utilizzati dalle testate per confermare la centralita’ delle proprie scelte editoriali fornendo nuovi argomenti di dibattito.
• Anche in questo caso la confusione tematica ROM-immigrazione è sancita dalle domande
• Con tutte le cautele sull’uso di questo strumento, sui risultati intanto si può dire:
  • è chiara la differenza tra i timori frutti dalle esperienze first head – il timore per se e la propria famiglia - dalla preoccupazione mediatizzata “pensando all’Italia in genere”
  • In assenza di una discussione sulle alternative e i suoi costi la soluzione più semplice è sempre preferita: l’espulsione!