In questi giorni a Roma si tiene un grande convegno internazionale per discutere di una società senza paura, in cui non sia necessario temere attacchi terroristici, rifugiarsi in un Suv o guardare con sospetto il cinese che apre un negozio sotto casa. Sono temi straordinariamente rilevanti per le scienze sociali, e i relatori sono davvero di prim’ordine. Solo per fare qualche nome: David Altheide; Jacques Attali; Zygmunt Bauman; Gary S. Becker; Bill Emmott; Frank Furedi; Anthony Giddens; James Hillman; Michel Maffesoli, Roberto Saviano; Pier Luigi Vigna. La prima impressione è un po’ spaesante: come sempre, con la scusa dei “saluti istituzionali” cominciano a parlare i politici, meglio se in cerca di visibilità. Lasciando da parte i giochi di parole sul Qatar, tesi e gli argomenti di alcuni dei relatori sono al limite dello sconcerto.  Alemanno parla di multilateralità inciampando più volte sulle sue sillabe, ma il suo intervento sembra complessivamente dignitoso, specie quando parla degli effetti perversi della mondializzazione dell’economia, poi scivola di nuovo e reinventa la macchina del tempo. Al termine dei saluti dei politici la sala si svuota. Dando prova di grande educazione e di capacità di ascolto, quasi tutti i giornalisti sono fuori a chiedere qualche dichiarazione buttata lì sull’Alitalia, sulla criminalità a Roma o sulla commissione Attalì all’amatriciana (n.d.r. Attali era in sala, tra gli ospiti). La cosa strana è che il giorno dopo, a leggere quotidiani ed agenzie, sembrava che i giornalisti fossero stati ad un altro convegno e che in redazione fossero stati scambiati per sbaglio titoli ed articoli. Molti degli interventi degli ospiti sono stati infatti completamente travisati o fraintesi, malgrado il servizio di traduzione simultanea. La cosa più spiacevole e, insieme rivelatrice capita ad Attali (o Attali’, fate un po’ voi), che conduce un intervento di 10’12” di serrata critica all’”economy of greed” (economia della cupidigia) e un passaggio di un secondo (1”) sull’”economy of green”, che però  - caso strano – è l’unica cosa che riportano le agenzie. E oggi si è parlato di media e crimine: il moderatore è Mauro Mazza, direttore del TG2. Per quasi un quarto d’ora ci parla di una terrificante escalation del crimine, cercando la smarcatura preventiva dai pesanti attacchi alla libertà di informazione imputati dal direttore a chi contesta l’uso politico del tema sicurezza nei TG. Verrebbe da chiedersi se per caso ha letto le statistiche sulla criminalità del Viminale. Fortuna che appena dopo c’è David Altheide…

Probabilmente conoscete o avete sentito nominare Marshall McLuhan. Sono celebri soprattutto alcuni suoi aforismi. In cima a tutti “il villaggio globale”.

Quello però più importante per il suo pensiero, più ambiguo e di certo il più parafrasato e storpiato (anche da McLuhan stesso) è quello che recita: “Il medium è il messaggio“. Con qualche remora quindi uso anche io una variazione di questa frase. Spero di dimostrare in sintesi perché mi pare appropriata.

Il nostro mondo è ormai mediatizzato. Ci insegna il mediologo canadese questo ha delle conseguenze sulla nostra struttura sociale e nelle nostre personalità prescindendo dal contenuto veicolato dai mezzi di comunicazione. E’ certo che questa mutazione ha un profondo effetto sulla decisione politica e sulla formazione dell’opinione pubblica. La politica – spettacolo, mediatizzata, televisiva,… – usa da tempo linguaggi e ritmi influenzati dai formati dell’informazione. L’agenda politica è spesso condizionata da quella mediale. Ma questo non stupisce e ha conseguenze più controllabili.

La mutazione ormai affermata mi pare invece riguardare la stessa funzione di governo. Le politiche legislative di ogni maggioranza appaiono sempre più svolgere una funzione comunicativa oltre che regolativa: l’utilità delle leggi risiede nella sua influenza mediale e persuasiva invece della loro capacità di modificare pratiche amministrative e giudiziaria, capacità di provocare tramite l’azione statuale i fenomeni sociali, gestire cambiamenti e comportamenti attraverso il ruolo delle istituzioni.

La scelta politica invece sembra saltare questo passaggio: la legge provocherebbe cambiamenti non per la sua esistenza ma per la sua sola presenza. Per il messaggio “che emette”. Se volete, avvenuto la disintermediazione nei meccanismi di formazione del consenso elettorale si afferma quella della formazione della decisione politica.

Una dimostrazione recente viene dai provvedimenti riguardo il “reato di immigrazione clandestina“. Qual’è il loro intento principale. Frenare l’immigrazione irrregolare? Certo, ma come? Inviare un messaggio al proprio elettorato? Ovvio, ma basta?

Il significato è schiettamente espresso da uno dei leader che meglio ha interpretato questa nuova fase mediale della politica e che spesso esprime in modo meno oscuro le intenzioni della classe dirigente. E’ una dichiarazione al Tg1 ripreso da questo lancio dell’ADN Kronos del 7 giugno scorso.

Reato di clandestinità, Bossi: “E’ un messaggio: chi entra da clandestino rischia”

Il ministro delle Riforme al Tg1 difende la norma contenuta nel ddl sulla sicurezza: “E’ un muro esterno, una minaccia esterna”.

Roma, 7 giu. (Adnkronos) – Il ministro delle Riforme per il federalismo Umberto Bossi difende la norma sul reato di clandestinità contenuta nel ddl sulla sicurezza. “E’ un messaggio: non entrate clandestinamente, perché rischiate. E’ un messaggio -ha detto il leader della Lega al Tg1- un muro esterno, una minaccia esterna”.

Ho cercato la dichiarazione originale nel Tg1 del giorno precedente purtroppo senza fortuna, spero che chi legge abbia più fortuna (e sia così cortese da segnalarlo tra i commenti)

Di nuovo.

Son tornati.

Ancora. L’emergenza questa volta non proviene (del tutto) dalle pagine di Cronaca. Non ne ha più bisogno.

A quanto pare è entrato nello stretto novero delle tematizzazioni del giornalismo italiano. Un tema ciclico che si ripresenta periodicamente. In questo caso i “pretesti” appaiono provenire più dal piano politico che da quello criminale. E’ l’inaugurazione del nuovo governo ha rendere centrale nell’agenda politica una questione già al centro del programma e dell’agenda elettorale delle due principali coalizioni, e quindi di quella vincitrice.

La sequenza appare allora consueta:

1. Annuncio di provvedimenti legislativi o di governo
2. Alcuni fatti di cronaca emergono dallo sfondo, arrivano nelle prime pagine e vengono legati alla questione del giorno
3. I fatti di cronaca amplificano lo spazio sui news media costruendo un dibattito politico-mediale

Protagonisti di questo turno:

• Il “Piano sicurezza” annunciato dal neo-ministro dell’Interno Maroni
• L’incendio di un “campo nomadi” a Napoli
• L’apertura di Liberazione (“Tornano le leggi razziali“) e Il Giornale
• L’approfondimenti di “Porta a Porta” (in parte, 13 maggio) e Matrix (n. 99, 14 maggio)
• Un sondaggio di Repubblica.it presentato come prima notizia: Sondaggio: “Espellere i Rom”
• La cronaca nera: “Ragazzina rom tenta di rapire una neonata”
  

Alcune riflessioni sparse e a caldo.

Politica

• E’ evidente l’intenzione del nuovo esecutivo (e del nuovo sindaco della Capitale) di rendere evidente uno sforzo nella direzione, anche simbolica, dare una risposta al “problema sicurezza“.

Media

• Nel trattamento mediale continuano ad essere accomunati in un unico insieme tematico Rom, rumeni ed “extracomunitari”; singoli fatti di cronaca e tematizzazione politica
  • Evidente, in questo senso, la puntata di ieri del programma di Mentana: seppur con i distinguo del caso è stato invitato a parlare il celebre ballerino di cittadinanza rumena
• La narrazione giornalistica dei “campi nomadi” preferisce l’enfasi e la rappresentazione del degrado (esemplare con controcanto “anti-giornalistico” della prima pagina odierna di Liberazione)
• Leggendo metropolitane e senso comune continuano ad intrecciarsi alle notizie. Di nuovo esemplare il caso del rapimento Rom (tema che necessiterebbe ben altro approfondimento). Per ora mi appunto questa intervista.

Sondaggi

• Al solito, i sondaggi vengono utilizzati dalle testate per confermare la centralita’ delle proprie scelte editoriali fornendo nuovi argomenti di dibattito.
• Anche in questo caso la confusione tematica ROM-immigrazione è sancita dalle domande
• Con tutte le cautele sull’uso di questo strumento, sui risultati intanto si può dire:
  • è chiara la differenza tra i timori frutti dalle esperienze first head – il timore per se e la propria famiglia - dalla preoccupazione mediatizzata “pensando all’Italia in genere”
  • In assenza di una discussione sulle alternative e i suoi costi la soluzione più semplice è sempre preferita: l’espulsione!

Uno dei temi che ricorrono piu’ spesso nelle pagine di cronaca è quello delle cosiddetta Malasanità.

La nostra salute ci sta a cuore. La sanità offre un collegamento perfetto tra interessi vivi e vividi del pubblico e le necessità produttive del giornalismo. La sanità offre materiale a getto continuo: incidenti, scandali, curiosità, informazioni, morbosità e morbilità.

Allora, chi come noi tenta di far ricerca sui news media e, in particolare, sulla cronaca il tema sanità offre altrettanti elementi di interesse.

Soprattutto quando l’informazione produce scandalo, esce dai canoni della “cronaca sanitaria” mescolando politica, inchiesta, denuncia. E’ avvenuto un anno fa: tutti ricordano l’”ennesimo scandalo” al Policlinico di Roma “Umberto I”. Un caso di particolare interesse perché, per una volta, la notizia partiva proprio dal sistema dell’informazione: un’inchiesta!

Un caso durato più giorni del solito e che ritorna periodicamente ad affacciarsi sulle pagine di tg e giornali. Un episodio diventato per noi un esemplare caso di studio per analizzare le dinamiche, e i limiti, del giornalismo italiano. Per questo credo torneremo a parlarne su questo blog.

Per ora una segnalazione: qualche giorno fa le amiche e amici della Radio dell’Ateneo hanno intervistato me e Andrea Cerase sulla ricerca e sui suoi risultati.

Se ve la sentite di ascoltare le nostre voci potete trovate la registrazione nell’archivio di Radiosapienza.