Dal 23 al 28 novembre 2009, a Roma,  si terrà una settimana di incontri con studiosi, artisti, migranti e profondi conoscitori della realtà romana. L’iniziativa è intitolata “Interculturali. Dentro/fuori: centri e periferie a Roma”.

Mercoledì 25 novembre, alle ore 15, Marco Binotto presenterà alcuni risultati della ricerca.

La Banca d’Italia è stata per anni una delle istituzioni più autorevoli e rispettate.

Da qualche tempo la sua autorevolezza è stata scossa, ma, pubblicando ricerche e studi su vari temi, compresa l’immigrazione, temo diventerà ancora più discussa e discutibile.

E’ di oggi la notizia, lanciata da molte agenzie (Agi, ADN, …), su uno studio che sfaterebbe uno dei più comuni luoghi comuni sul tema:

“L’aumento di stranieri in Italia non ha causato minori opportunità occupazionali per gli italiani” a causa della “complementarietà tra gli stranieri e gli italiani più istruiti e le donne”.

Naturalmente, anche se in clima agostano, è partita la polemica politica a colpi di comunicati (es. Borghezio vs Belisario). Curioso il fatto che ad una prima ricerca non sono riuscito a trovare sul sito di Bankitalia il testo dello studio.

In compenso ho trovato questo working paper di qualche tempo fa dal titolo interessante:  “Immigrazione e crimine: un’analisi empirica (Immigration and crime: an empirical analysis)”.

Tutte letture poco estive, me ne rendo conto.

Non si è più certi di nulla.

Deve essere molto difficile il lavoro del cronista. Oltre ai soliti seguaci del politicamente corretto ci si mette la complessità del mondo con le sue mille definizioni, popolazioni, termini ameni, tutti da controllare per non cadere in errore.

Soprattutto durante la settimana di ferragosto. Poche le notizie e molto il caldo. Tra queste poche ci sono anche notizie in cui la provenienza dei protagonisti non è chiara come al solito. Allora ne esce fuori questo capolavoro lessicale in miniatura…

Martedì 11 agosto 2009. Il fatto è l’assurda morte a Teramo di un ragazzo a seguito di un pugno ben assestato durante una lite. A poche ore dal fatto vengono identificati i (presunti?) colpevoli. Qual è il problema? Due dei tre minori arrestati sono Rom, ma, come capita spesso ad un popolo senza nazione che vive anche in Italia da moltissimi anni, sono anche italiani. Allora come li descrive il servizio del Tg1 delle 13.30 (e molta dell’informazione italiana)?

“Tre ragazzi minorenni di etnica Rom, e nazionalità italiana”

Il fatto di essere italiani è ridotto, rubricato, a questione burocratica, mentre la qualità principale è l’etnia, quella più consona in casi di simili furti o scazzottate. A quanto pare una caratteristica così frequente o rilevante da non poter non essere fornita, ad ogni costo. Per esempio, l’articolo di Repubblica cita solo l’etnia, accompagnata dalla solita intervista in salsa razzista al familiare della vittima, per fortuna, però non sempre questa viene citata: Il resto del carlino non lo fa.

Non sono un esperto di questi problemi ma mi sorge un dubbio: quella Rom è una nazionalità? Se lo fosse una persona difficilmente potrebbe avere entrambe. Se invece è un’etnia da cosa è caratterizzata? Da una discendenza genetica, dal risiedere in un luogo definiti, dall’avere un insieme di usi e costumi, dall’avere una lingua diversa?

In tal caso in cosa sarebbe diversa da una minoranza, da una delle tante minoranze presenti in Italia?

Lo chiedo perché non vorrei, viste le mie origini, dover vedere degli articoli in futuro dove si possa trovare una descrizione del genere: “di etnia sarda e nazionalità italiana“.

Se ne è già scritto.

Se non siete riusciti a vedere questo documentario, importante e bello, domani sera andrà in nda su RAI3.

Dopo centinaia di proiezioni in tutta Italia, dopo riconoscimenti e
premi di prestigio nazionale e internazionale (SalinaDocFest, David di
Donatello, Arcipelago Film Festival, Per il Cinema Italiano,
BellariaFilmFestival e molti atri), finalmente in onda sulla RAI:

COME UN UOMO SULLA TERRA
di Andrea Segre, Dagmawi Yimer e Riccardo Biadene
prodotto da Asinitas Onlus e ZaLab  (52’ – 2008)

il film contro i respingimenti in Libia
info: http://comeunuomosullaterra.blogspot.com

Il dibattito di questa settimana, tutto concentrato sugli arrivi, sugli sbarchi e quindi su diritto nautico e internazionale, rafforza in me un’impressione di cui ho già parlato. La sensazione di un già visto. Di un eterno ritorno.

Lo so, il mondo dell’informazione è quello della sorpresa istituzionalizzata, quindi non dovrei lamentarmi di ciò. Il problema è che anche il mondo politico su questo tema appare bloccato nello stesso refrain mediale. Il discorso pubblico è rimasto ancorato ad un momento preciso della nostra contemporaneità migratoria: l’inizio degli anni Novanta.

Siamo ancora al problemi dei flussi di arrivo, delle “ondate di sbarchi”, all’”emergenza immigrazione”. E già, parlare ancora di emergenza dopo 20 anni non potrebbe che far sorridere. Se non fosse che le testate nazionali continuano ad usare questa stessa logora figura retorica. Se non fosse che la politica nazionale è ancora concentrata sulla normazione di questo momento – del tutto minoritario – dell’ingresso sul suolo italiano.

Sarebbe utile poter riprendere le prime pagine dei giornali, i dibattiti televisivi, gli editoriali e le interviste nei momenti di alta visibilità degli arrivi o della discussione parlamentare di questi due decenni e confrontarli con quelli di oggi. Non credo troveremo troppi cambiamenti. Peccato che l’Italia nel frattempo sia cambiata.

Tanto vale ascoltarsi un vero ritornello…

Il giornalismo italiano, ogni giorno, diventa un po’ meno giornalismo e un po’ più militanza.  Ci si prepara ad un’estenuante guerra santa contro gli invasori dell”italico suolo. E ogni giorno, si moltiplicano gli ascari pronti ad arditi attacchi dietro le linee nemiche. E ne escono articoli di questo genere:

Lambertow premiato dai giapponesi. Un pezzo dedicato ad un’onoreficenza concessa dal governo giapponese a Lamberto Dini, un personaggio ritenuto simpaticissimo da buona parte dell’attuale maggioranza. Ecco il suo incipit: “Lambertow fa incetta di consensi tra i musi gialli giapponesi.”

Ed ecco anche la risposta dell’Ambasciata del Giappone in Italia:

“E’ ben accetta l’attenzione prestata alla notizia del conferimento dell’onorificenza al Senatore Dini da parte del Giappone. Tuttavia, riteniamo che l’espressione utilizzata per identificarci, ossia “musi gialli“, abbia una connotazione dispregiativa e molto negativa. Segnaliamo che l’espressione non sarebbe neppure necessaria nel contesto, quindi il suo utilizzo è totalmente gratuito. Inoltre, tale espressione così grossolana non ci sembra consona né all’altezza di un giornale come il Vostro, a tiratura nazionale e con una sua tradizione nel giornalismo italiano.”

Il giornalismo italiano? Ah già, il protagonista di mille battaglie e diecimila barricate per la libertà di stampa. Questa qui, per l’appunto.

Quasi due anni fa la Repubblica pubblicava “lo sfogo” di un lettore. Il 7 maggio 2007 la sua lettera intitolata  “Aiuto, sono di sinistra ma sto diventando razzista” trovava spazio nella prima pagina del quotidiano.

Domani sera chi scrive, Marco Binotto, insieme a Marco Bruno, discuteranno di questa “ricorrenza” e (quindi) del tema dai microfoni di Radio Popolare Roma per un filo diretto in diretta su Popolare Network dalle 20 alle 20 e 40.

Che dire, tutti davanti al televisore.

Uno dei luoghi comuni dell’antirazzismo è quello di constatare con sarcasmo quale sia l’incipit di ogni commento dal vago sentore razzista o pregiudizievole: “non sono razzista, ma…“

Una breve frase che suona come giustificazione, quasi un ipocrisia rispetto al concetto che emergerà a breve. Dal punto di vista sociologico questa “Excusatio” segnala la presenza di un tabù verso questo appellativo che suona ancora come un’accusa insostenibile. Un errore da evitare assolutamente.

Secondo me, uno dei segnali dell’odierno imbarbarimento del dibattito pubblico e quotidiano su questi temi è proprio la progressiva caduta di questo tabù, lo sdoganamento verso espressioni e atteggiamenti che fino a qualche tempo fa richiedevano questo tipo di premesse che ora appaiono inutili. Anzi vengono ribaltate.

“Siamo razzisti“. Titolava stamane il quotidiano Libero.

Il commento di Gianluigi Paragone chiariva l’ironia del titolo che alludeva proprio all’interdizione che circonda quel termine. Occorrerebbe analizzare con maggiore dettaglio lo stratagemma retorico adottato da quel testo. L’articolo  accumula fatti scollegati tenuti insieme dall’indignazione del redattore e/o dalla testata insieme a comportamenti collettivi, governativi o nazionali connotati tutti da un  “noi” non meglio definito.

Il pretesto iniziale, o lo spunto dell’invettiva – dell’ammissione o dell’(auto)denuncia – è però costituito da un fatto che credo diventerà uno dei tanti eventi chiave della narrazione media e tutta italiana della sua storia migratoria: il salvataggio in mare, conteso con la Repubblica di Malta del barcone di migranti.

A questo proposito faccio notare l’ennesimo utilizzo improprio dei termini. Prendo una testata a caso, ma credo il fatto si sia ripetuto per altri network come si ripete, d’altro canto, in tutte le occasioni. Nella sua edizione delle 13.30 il Tg1 di ieri informava, al termine del servizio, che la stragrande maggioranza delle 140 persone a bordo della cargo “Pinar” avevano fatto richiesta d’asilo. Cosa significa? Che queste persone devono essere chiamate “richiedenti asilo” e non immigrati, migranti o, peggio, clandestini.

Come sono stati chiamati durante il pezzo e nel lancio del conduttore?

Avete indovinato.

Clandestini.

E’ ormai evidente. Anzi no.

Già nel 1922 Walter Lippmann nel suo celebre saggio sull’Opinione pubblica notava come il sistema dell’informazione costituisce un “pseudo-ambiente“, una seconda natura ormai inavvertita o inavvertibile. Un dato confermato fino ad oggi dal risultato di numerose ricerche. Come nel sogno ad occhi aperti di The Matrix è impossibile distinguere la presenza di questo ambiente fino a quando una qualche anomalia non gli contrappone un contro-ambiente che gli permetta di vedere una qualche possibile realtà oltre lo specchio.

E’ in questo semplice meccanismo che risiede l’importanza del pluralismo nell’informazione. L’importanza di disporre di diversi punti di vista sugli stessi fatti, di disporre di osservazioni di minoranza, di media “non-mainstream”.

Analizzare gli altri media, infatti, non consente di dare per scontato il potere dei media: impone al contrario di denaturalizzarlo (Francesca Pasquali in Altri media, p. 22)

E’ quanto succede, ad esempio, quando un giornale straniero, o edito in italia da persone provenienti dall’estero, utilizza altri criteri, un altro apparato di categorie e un difforme punto di osservazione sulla naturalità della cronaca. Grazie al commento di Radu ho trovato questo esperimento:

Roma – 7 marzo 2009 – Il numero in edicola di Gazeta Romaneasca, il settimanale dei romeni in Italia, ha una prima pagina diversa da tutti i numeri precedenti. L’apertura è dedicata al pedofilo italiano che a Napoli ha stuprato un bambino rumeno di 8 anni, sotto si parla dell’italiano ubriaco e drogato alla guida che ha ammazzato un romeno vicino a Capena, infine c’è la ladra italiana catturata da due rumeni a Trento.

Chissà cosa succederebbe se una testata italiana facesse lo stesso. Peccato non ci sia più in circolazione Il Male.

Qualcuno di voi ricorda la prima serie televisiva ispirata dalla fumetto Batman?

E’ diventata una serie di culto. Non so bene il motivo. Credo per quel sapore naïve della loro fattura, per quel modo artificioso di riportare lo spirito del cartoon con delle immagini onomatopeiche nel momento delle scazzottate con cui i nostri eroi sgomivanano i cattivi, anch’essi un po’ cialtroneschi e ingenui nella rappresentazione.

A me divertivano molto. Ora possiamo dirlo, vedendo riproposta oggi dall’informazione una modalità di rappresentare la cronaca un fondo di divertimento rimane, con un gusto po’ nero forse.

La vicenda della violenza nel parco romano della Caffarella ha confermato  l’impressione di trovarsi ormai di fronte al linguaggio “orale” tipico dei fumetti o dei titoli di alcuni vecchi film d’avventura.

Dopo il “cattivista” che se la prendeva con l’ex ministro troppo buono, per giorni le pagine dei quotidiani e le narrazioni televisive sono state piene di figure che sembravano appena uscite da un vecchio film di Steno o dai polizieschi italiani anni settanta. Con l’arrivo di un fantomatico “Monco” che si affiancava a “faccia da pugile” e al “biondino” il parterre di cattivi era completo.

Ora che questa triste vicenda appare conclusa e i due sono stati ufficialmente scagionati possiamo anche aggiungere una nota estetica. Vedendolo dalle foto segnaletiche il biondino non appariva così albino. D’altro canto, il muso ferreo e lo sguardo torvo di Racz si è dimostrato molto meno minaccioso se confrontato con l’attegiamento un po’ perso che aveva nello studio di Porta a Porta; ad ogni modo la sua fisionomia da pugile non sembrava spiccare per statura nell’uscita in manette ripresa dalle telecamere. Comunque il naso non sembrava così schiacciato…

Da romano non posso però lamentarmi troppo, l’immaginario della mia città è costellato da persone chiamate “Patata” che non assomigliavano poi molto al celebre tubero.

Detto tra noi, continuano ad essere più godibili quelle vecchie serie.

Boom!

Crash!

Sbang!