Il mio amico Kenny aveva un pregiudizio.

Pensava che, nel panorama di generale noncuranza (o peggio) dei tg quando trattano immigrati e minoranze, il tg3 fosse “il meno peggio”. E che in fondo certe cose dal tg2 potevi aspettartele (“lì ci sono i leghisti!” gli diceva sempre Cartman).

Poi, l’altro giorno, il mio amico Kenny ha visto a poche ore di distanza due servizi interessanti.

Tg3 delle 23.30 (21 luglio), servizio da Napoli sulla scomparsa di un giovane imprenditore le cui tracce si erano perse ad Amsterdam (di ieri la notizia del cessato allarme, forse una fuga volontaria). Il solerte inviato ha informato delle perplessità della famiglia che dice che non sono state avviate vere ricerche e poi che l’uomo “aveva un appuntamento con degli imprenditori, forse musulmani.” Così, buttato lì, punto.

Ho detto a Kenny di non preoccuparsi se le sue certezze vacillavano, sarà stata una svista, mica il mondo si è capovolto!

Poi Il 22 luglio al tg2 la notizia della morte di un bambino nigeriano per una circoncisione fatta in casa. Il servizio si chiude con il parere del locale responsabile immigrazione della Cgil, anch’egli straniero, che spiega con chiarezza (quasi un appello, una notizia di pubblica utilità) che coloro che vogliono fare un’operazione del genere possono tranquillamente rivolgersi, anche se irregolari, alle strutture sanitarie, che consiglieranno ed eventualmente effettueranno l’operazione.

A quel punto Kenny non ha capito più nulla, i suoi pregiudizi in frantumi, è ha maledetto Cartman che era sempre lì a confermarli, razzista com’è… È corso via in strada gridando, ho visto veloce arrivare il suv guidato da Touadi… è stato un attimo.

Cazzarola, hanno ucciso Kenny!

Nel continuo scivolamento all’indietro si ritorna, come se niente fosse, indietro di vent’anni se non di più. In questi giorni, e colpisce che non si scorga punta di ironia nella frase dei giornalisti, si è ritornato (l’ho visto sia nei tg mediaset che al tg2) ad usare il termine vucumprà per indicare gli ambulanti che a Venezia sono sotto tiro (nell’eterna lotta sul fronte che vede contrapposto il Bene – Gucci “vero” – e il Male – Gucci “tarocco” – che poi è uguale… ma questa è un’altra storia…).

Lo scivolamento assume i contorni della caduta nel precipizio se si riesumano termini di un razzismo sconcertante: c’è la storpiatura dei modi di dire, la presa in giro delle difficoltà linguistiche, il paternalismo, etc…

È forse il caso di consolarsi pensando a un tempo, i primi anni ottanta appunto, in cui il contatto con l’Altro era sporadico, certo un po’ paternalistico ma in fondo ingenuo? Secondo me no, tanto più che il revival degli anni ottanta ha già stufato nella musica, figuriamoci quando si tratta di persone…

p.s. sul tema ovvio piccolo consiglio di lettura: Faso, Lessico del razzismo democratico, DeriveApprodi. E pensare che leggendolo ogni tanto mi veniva in mente che alcune cose fossero davvero superate… A breve una piccola recensione di questo testo sul blog(?)

Tg5 delle 20, 13 giugno: la “solita perfettina” Parodi lancia il servizio su come hanno vissuto i rumeni che vivono in Italia il match appena concluso Italia-Romania, valido per gli Europei 2008.

Il giornalista in collegamento da Sacrofano (Roma) – “perchè qui ce ne sono molti”, probabilmente era vicino casa sua… – riesce in meno di un minuto a dire, nell’ordine:

1. i rumeni che vivono in Italia, bla bla, sono 1 milione (!!!)
2. appena hanno visto le telecamere “si sono dileguati” (in evidente contrasto col solito esagitato che alle sue spalle starà certamente chiedendo a casa via telefonino: “come vengo” in tv?); evidente, avranno qualcosa da nascondere

E per fortuna che il servizio che aveva preparato non parte… Ne parte un altro e la Parodi al ritorno in studio fa finta di niente e “andiamo avanti col tg”.

Che il bravo Chicco riuscisse con nonchalance a superare molti limiti nel suo cadenzato racconto delle cronache nere di questi tempi non è un mistero per nessuno. In particolare per quel suo modo raffinato di far passare il messaggio “non ne parliamo perché non vogliamo alimentare un certo tipo di tv” e poi qualche giorno dopo (o prima) partecipare allegramente al gioco. Ieri sera (martedì 4 febbraio, canale 5) credo che sia stato superato un altro limite, ancora una volta in riferimento a quella che è la Cogne di Matrix: Erba.

Prima il lungo filmato (circa 40 minuti su un totale di un’ora e mezza, ci informa l’anchorman del Palatino) della confessione/flusso di coscienza di Rosa Bazzi rilasciata ad un altro esponente della compagnia di giro, lo psichiatra Picozzi temporaneamente perito della difesa, (difesa poi cambiata, e, quindi, il filmato non è “dentro il processo”, non vale come prova…). Il che “autorizza” forse la messa in onda di un racconto esplicito, sofferto e crudissimo di un omicidio consumato perumiliazione rabbia e odio, con tanto di ammissione da parte dell’assassina di quella sensazione di forza e di sollevazione che accompagnava gli atti di morte Ma soprattutto, e qui, lo ammetto, mi sono indignato non poco, il video della testimonianza dell’unico supersite raccolta dai carabinieri in un letto d’ospedale . L’uomo racconta con un filo di voce, in evidente difficoltà fisica e psicologica, l’aggressione subita, lo shock di riconoscere in un suo vicino di casa il “mostro” che stava uccidendo la moglie ed altre persone e poi si accaniva su di lui. I sottotitoli, poi, servono a chiarire quei passaggi in cui maggiori sono le difficoltà dell’uomo nel parlare (date le ancora recentissime ferite alla gola).

Al ritorno in studio, Mentana ammette che la testimonianza era “dura”, ma che era anche “essenziale”. A cosa? a rendere nella sua crudezza il dolore subito, oppure a sgombrare il campo su chi fossero i veri colpevoli in un periodo in cui questi cercano di negare tutto comprese le evidenze? Secondo noi, per Matrix sono solo essenziali entrambi i video: a tenere su la costruzione di una puntata che poco a nulla aggiunge alla evoluzione “proessuale” (e ci mancherebbe altro) ma anche alla reale comprensione per il pubblico del clima in cui è maturata quella strage. Certo, si potrebbe dire: si fanno vedere direttamente le “fonti” al pubblico, che se ne faccia la sua opinione; poi lo stesso conduttore fa appello al suo ruolo di “mediatore dell’opinione pubblica” ed è paradossale che queste parole non vengano avvertite come stridenti al termine di un tale tatrino. Due considerazioni per chiudere: con un po’ di malizia, il tutto va in onda in contemporanea all’intervista di Vespa a Veltroni su Raiuno.

Come già avevamo notato altrove (in “Elezioni senza precedenti”, FrancoAngeli, 2006), come nella campagna per le politiche 2006 non c’è una vera controprogrammazione “politica” ma è la cronaca (allora era “il piccolo Tommy” che rimbalzava da Porta a Porta a Matrix quando dall’altro lato c’era un leader politico) a rappresentare la carta sicura da mettere su tavolo in quel gioco delle parti che continuiamo a chiamare tv di approfondimento giornalistico (in seconda serata). Infine, l’unico elemento di “umanità” sono le voci fori campo dei carabinieri nel video che chiedono scusa per aver “strapazzato” il testimone, in realtà trattato con una delicatezza solitamente sconosciuta in questa tv del dolore e dell’ipocrisia. M.Bruno